בבא בתרא דף נז – הדף היומי, תלמוד בבלי

2 Responses

1. איפה ההערה על דעת רב אשי (בטעות רשמתי את התגובה הזאת בדף נח)

   הגב

   1. הנה (פשוט לא המלחתי משום מה)
      שבוע טוב!
      2 הערות על השיעור:
      הערה 1 – לגבי חלק א (לפי הסיכום בכתב) של השיעור, לא מובנת לי דחיית רב אשי את רבינא. הרי רב אשי מניח שבכל זאת, לפחות לגבי אחוזי ההשפעה של העדים, כן יש להסתכל במבט כללי על כל העדות, ולכן העדות לא טובה (כי האחים משפיעים ב75%). אך אם נקבל את דברי רבינא עד הסוף, ונפצל את המבט שלנו על קיום כל עד בנפרד, אז לגבי העד השני האח והזר משפיעים כל אחד 50%, והעד החי מקיים את עצמו. אז מה הבעיה?
      (ניתן לומר שגם במשנה אין התעלמות מוחלטת מהמבט הכללי, כמו שהמשנה אומרת בעצמה לגבי הזמה (שהם משלשים את מחיר ההזמה ביניהם), אך אז לא לגמרי ברור מתי לפצל ומתי לראות את כולם יחד מהמבט הכללי.

      הערה 2 – לכאורה טענת עולא היא שדבר בעל אופי קבוע יוצר חזקה, והדימוי לחזקת קניין רק בא כסימן ולא כסיבה, כלומר כניסיון להגדיר מתי זה בעל אופי קבוע ומתי לא. מה שקצת קשה לי, זה שהעובדה שאכן יש דברים שלא מסתדרים עם כלל זה, רק מקשה על הדימוי לחזקת קניין, אבל לא אמורה להרוס את עצם הסברא שברישא מדובר בדברים לא קבועים ובסיפא בדברים קבועים. אז למה הגמרא שוללת כל כך מהר את ההסבר של עולא? האם הדימוי לחזקת קניין הוא באמת יותר מאשר סימן?

      הגב